Сегодня очередная, 52-я годовщина.

Дмитрий: "Причиной гибели группы явился тандем взрыв метеорита."(с)

Э-эх. Доооолго не хотел комментировать эту "новость".
Но все же...
В детстве была такая полусказка "Старик Хоттабыч", там этот персонаж возмущался про футболистов: "Ну что они все 22 гонют один мяч??? Надо каждому дать по своему персональному мячу, пусть возрадуются!"
Правильно, здесь тоже не гоже обижать участников событий - каждому по своему метеориту, и будет полный порядок!!
"В достоверности этой информации может убедиться любой желающий."(с)Дмитрий.

Гибель участников группы Дятлова произошла не из-за нападения на нее кого-то, и не из-за НЛО…
Причиной гибели группы явился тандем взрыв метеорита.
Этим и объясняются все «непонятные» моменты этой трагедии.
Все подробности Вы можете узнать на сайте:
http://kometa-vozmezdie.ru
В достоверности этой информации может убедиться любой желающий.

А ничего что почти у всех переломаны ребра и деформирована грудина? Очевидно, что это было убийство. И не драка между членами экспедиции, а зверское убийство сведетелей...

Дорин Роман. Что я понял из вашего произведения.
http://zhurnal.lib.ru/d/dorin_r/gora.shtml

1) Из палатки их выгал коллективный психопатический глюк (багровый туман)
2) А внизу на них упало дерево

Смесь реальности с фантазией.
Примем второе за основу. Значит, был жуткий ветер. Это внизу. А что-тогда было наверху?
Правильно - ураган. Он и выгнал. Навалил снега на подветренный борт палатки, тот и треснул.
А если опасность лавины - долго упрашивать не надо.

Я - сновидец! Это сделали злобные инопланетяне, мне это снилось! Глаза и язык забрал инопланетянин, имитируя, что это сделали звери.

Мной опубликованна новая оригинальная версия гибели группы Дятлова. Статья находиться в журнале самиздат на моей странице. Можно просто в поисковике набрать Роман Дорин и найти статью по этим ссылкам. Всем кто интересуется этой темой просто необходимо её прочитать.

Роман: "Новичок, Ваша версия далеко не нова и не способна объяснить произошедшее." (с)

Роман, не стоит этому деятелю пытаться объяснять очевидное. Люди такого уровня "интеллекта", невежественны, крайне обидчивы и мстительны. Им ничего не стоит соврать, обидится на то что их на этом поймали, демонстративно сделать вид, что уходят с этого ресурса, а потом вернуться и начать заниматься провокациями. Посмотрите, что было 5 страниц назад, там все очень показательно.
"Уровень" его "знаний" постоянно прорывается в любой его писульке. Вот прям сразу и пример нарисовался:
" Никакой тайны нет, снежная доска , попытка раскопать палатку в течении 10-15 минут (Шаравин), и спасение травмированных доской ребят вниз к кедру, с последующим запланированным возвращением. " (с) узнаетекто?

Ему уже все ясно, поэтому никаких тайн.. :) Например той, что Мих. Петр. Шаравин никогда ни о каких "лавинах", "досках" и прочей подобной чуши не говорил и не собирался. Хотя бы потому, что сам был на месте и все прекрасно знает не по наслышке. Путать Буянова, с Шаравиным, это еще цветочки, он еще и будет объяснять кто такой Якименко, хотя с ним ни разу так и не виделся и совершенно не представляет, что он говорил, а что нет. И даже не представляя кто он такой. Но "отметится" надо...
Поэтому не стоит его дразнить вниманием, проще проигнорировать, даже не предлагая "не строить из себя идиота". Попытка затеять очередную склоку ему будет стоить установки его IP в игнорлист. Что бы не мешал разумным собеседникам выяснять .то что им интересно.
По так называемой "лавинной версии" у меня информации больше, пожалуй, чем у Е. В. Буянова :), и бы с ним оппонируем друг другу (он - за, я - категорически против) уже лет 5 как. Но вся беда в том, что он игнорирует конкретные возражения или отвечает чисто формально (типа: вот он сказал, у него и выясняйте, а я беру это как догму). Хотя его версия попросту сильно раскручена, потому что его конек: рассказывать всем кто в этом деле ничего не понимает, а может распространить его информацию на широкую аудиторию. Журналистам, например. особенно телевизионщикам....
Человек он неплохой, и сделал в этой теме очень много чего. Но вот уперся в свою "лавину" и доказать ему невозможно даже очевидные вещи, даже когда на месте ему показываешь несоответствие тому что он говорит. Этакая "избирательная система" обработки информации:
"Это я принимаю ....., это я не принимаю...!" (с) Е. В. Буянов

Новичок, Ваша версия далеко не нова и не способна объяснить произошедшее.

Это хорошо действует только на тех кто в этом вообще не разбирается, причем даже в общих вопросах. Так, только сшибает верхушки, и то не понятий а только названий.... Остальные давно отделались от подобных иллюзий. (с)
Никакой тайны нет, снежная доска , попытка раскопать палатку в течении 10-15 минут (Шаравин), и спасение травмированных доской ребят вниз к кедру, с последующим запланированным возвращением. Гость, не стройте из себя Гения!

Был в сентябре в Екатеринбурге на могиле ребят. Мне показалось, что за могилой никто и не ухаживает - неокрашенная ограда, листья, мусор. Почему?

Андрей : " Но могли быть и более серьезные мотивы. Во многих публикациях говориться о пусках ракет, как с самолетов так и с космодромов. "(с)

Это хорошо действует только на тех кто в этом вообще не разбирается, причем даже в общих вопросах. Так, только сшибает верхушки, и то не понятий а только названий.... Остальные давно отделались от подобных иллюзий.

Андрей : " Но нигде не упоминалось о том, что перехваты U-2 выполнялись сверхзвуковыми самолетами, на тот момент МИГ-17 и в большей степени Су-7. "(с)

Это вы о чем???
1. МиГ-17 самолет дозвуковой. Точнее, околозвуковой. И не надо путать то, что на испытаниях, когда из него выжали все что можно было, лишь бы достичь максимума (М=1,06..1,08) с характеристиками серийного самолета.
2. Хотя в то время и были уже МиГ-19, но на сверхзвуке они практически не летали. Смысла не было.
3. У U-2 потолок и крейсерский эшелон полета такие, что МиГ-19 его не мог достать ни при каких условиях.
4. U-2 в первый и последний раз через район Свердловска (а не перевала, который почти на 700 км севернее) полетел 1 мая 1960 года. Под Свердловском же и остался. Остальные 43 полета над территорией СССР были в Средней Азии, в районе Кольского полуострова и в Центральной части Европейской территории, особенно над Прибалтикой.
5. Первые 2 Су-шки в Свердловсе появились тоже перед1 мая 1960 года. К тому же у них (и у МиГ-19) предельная дальность менее 1400 км, а базироваться они могли только под Свердловском (Арамиль) и/или Пермью (Б. Савино). Посему "туда-сюда" они по любому долететь не могли.
Ну и причем здесь авиация???

Андрей : " При пролете самолета на с.звуковой скорости до стороннего наблюдателя доходит ударная волна, воспринимаемая как сильный хлопок похожий на гром. На перехват поднимается обычна пара истребителей, так что и хлопков могло быть два. "(с)

Даже если 100, какое это имеет значение?

Андрей : " (Чтобы подтвердить версию с пролетом истребителей можно попробовать сделать запрос в МО. Вся документация из в/ч есть в архивал УВО). "(с)

Там давно уже нет журналов полетов за 1990-й и все предыдущие годы. Надо знать систему хранения подобной документации. Она нужна только на следующие за полетами пару лет, дальше это просто бумага.
И вообще зачем такие подвиги, проще в музее окружного штаба ВВС и ПВО (Первомайская ул, почти рядом с УПИ) узнать когда и где что базировалось, тогда все эти копания в ненужных бумагах сразу отпадут. Как и версия об участии авиации и ракет любого типа.

Андрей : " И вот услышав хлопок, спавшие ребята резко пробуждаются, при этом они уже переохлаждены, что искажает их оценку реальности и затрудняет процессы принятия решений. Они понимают, что этот резкий и сильный звук может вызвать лавину"(с)

Если они были (они были) люди нормальные, то подобный бред к ним в голову не приходил. не говоря уж про то что изначально условия принятия такого решения взяты нереальные. И мне бы хотелось посмотреть на того летчика, который в 1959 году летал на сверхзвуке ночью, да еще достаточно низко, что бы "хлопок" был уверенно слышан.

Андрей : " - может сорваться намет за вершиной. "(с)

Ну что вы зря фантазируете на пустом месте?
а) никакого "намета" за вершиной там никогда не было и не бывает. Хотя бы в силу аэродинамических особенности местности.
б) Вершина там плоская и имеет минимальный размер характерного радиуса 300..500 м
в) вершина там никоим боком не относится к месту палатки, т .к. между точкой самой "вершины" и палаткой примерно 1,5..2 км, причем последние минимум 500 м это практически плоскость и даже несколько впуклая.

Андрей : " Также понимают, что для эвакуации у них есть несколько десятков секунд. "(с)

С чего бы это?? Значит у вас дома, если кто-то крикнет:"наводнение!", вы, не раздумывая, выброситесь в окно? И даже с 9 этажа?

Андрей : " Направление для бегства - ранее озвученный среди них вариант места ночевки - около кедра. "(с)

Направление бегства: вниз (минимум энергозатрат) и по направлению ветра, а также используя наиболее удобные особенности микрорельефа. Все остальное "художественное воображение".

Андрей : " Если подытожить, то: "(с)

В свете выше написанного, давайте соизмерим выводы?

Андрей : " осн. причины:
1. Неправильная оценка возможностей группы для ночевки в конкретном месте (вызванная штурмовыми настроениями, межличностными противоречиями - либо одно, либо другое, либо все вместе); "(с)

Не факт. Абсолютно. Скорее это просто слишком поспешное предположение. Аргументы против см. выше.

Андрей : " 2. Низкое качество и недостаток личного и группового снаряжения; "(с)

Не могу сказать, что снаряжение у них было отличное, но вполне достаточное для того времени и подобных задач. Проверено на личном опыте.

Андрей : " 3. Переохлаждение уже во время сна (из-за п.2) "(с)

Сна не было, так же как и переохлаждения до покидания палатки. Далее оно тоже не нарастало со скоростью взрыва. Тут надо оперировать часами или, хотя бы многими десятками минут. Только надо четко определить что под чем понимается и при каких условиях (из возможных для них) оно наступает.
Для меня это тоже не просто слова, а опыт как пребывания в подобных условиях, так и профессиональная работа над снаряжением защиты от холода в спец. условиях.

Андрей : " 4. Внешнее воздействие (от обрушения намета с края ямы, до ударной волны от с.з.самолета) "(с)

Ну это уже вообще просто фантазии, причем, как говорит хозяин сайта, "совершенно антинаучные" (с)
Кстати, про "яму", это откуда взялось??

Андрей : " Вот, собственно такая картина у меня нарисовалась."(с)

Ну не такая уж и реальная, как получается....

часть 5, заключительная.

Андрей : " В этой ситуации видится очень вероятным, что для укрепления своего авторитета рук.групп. настоял на своем решении ночевать на склоне...при этом психологическая напряженность в группе осталась. "(с)

Дятлову не надо было настаивать, он руководитель похода, а не делегат на комсомольском собрании. Да и в какой группе совершающий поход выше современной "двойки", такая "демократия" вообще возможна?? Вы это о чем??
И о какой напряженности идет речь? Хотя бы отличной от среднестатистической для данного уровня похода и данного временного интервала истории....??
Если вы про описанный в дневниках "случай с Дубининой", то это вообще не аргумент. Мало ли что бывает, а роль группы и руководителя не раздувать подобные конфликты а гасить их. Все "разборки" после похода на разборе. И не известно кто и с каким отношением к Дубининой это писал. Мало ли, может это просто личные настроения. И то, надо сказать, писал втихую. В других то дневниках про это ни слова... Значит общественной роли этот эпизод не играет. Вообще.

Андрей : " В общем легли они спать, полагая, что ночю будет не холодно..."(с)

Странно было бы, если б они предположили, что ночью будет жарко... :)

Андрей : " Но произошло резкое похолодание и уже во сне "(с)

То что они были в палатке и часть (большая) разделась и забралась под "спальный агрегат", это практически факт и множество обстоятельств на это указывает. А то, что спали, это как раз совсем наоборот.
И я не понял, что значит "резкое" похолодание и откуда оно взялось? Это, в течении ... минут, часов, суток, недель???
То что за Уралом было холодно, это факт. И то что холодный фронт наползал с северо-востока(медленно) - тоже. Но ветер был западным, а находились они менее чем в 1 км от водораздела ГУХ. И на высоте существенно превышающей уровень ГМС. Поэтому пользоваться данными восточных ГМС о погоде, по меньшей мере ошибочно. Расстояние до ближайшей из них 80 км.

Андрей : " они интенсивно стали терять тепло. "(с)

Определите плиз, что значит "интенсивно"? 0,1С в сутки, или 100С в сек?? Для какой температуры это выражение справедливо: уличной, внутрипалаточной, наружной кожной, или ректальной??? Там реакция на эти вещи весьма и весьма различная

Андрей : " Теперь о том, что их побудило в спешке покинуть палатку, а не организовано отступить. Учитывая витавшю в воздухе мысль о возможной лавинной опасности "(с)

Про это уже говорили - это ложная предпосылка, и к ним не имеет никакого отношения.

Андрей : " можно достаточно смело предположить, что даже обрушения наметенного на край палаточной ямы снежного намета "(с)

Что там вообще могло "накапливаться" и "обрушаться"?? Не надо повторять чужие расхожие и пустые фантазии. Это стереотип мышления, называется.
Я был на месте и могу совершенно определенно утверждать, что там ни "накапливаться" ни "обрушаться" было совершенно нечему. К тому же миф о том, что они копали яму под палатку, столь любимый и пропагандируемый Е. В. Буяновым, ничего общего с действительностью не имеет. Не копали они там никакую яму, просто выровняли площадку под палатку, сняв не более 30 см, и то, только под одним из углов. Не верите? Посмотрите сюда: http://s40.radikal.ru/i090/1010/4d/1be16881ee5a.jpg Это снято, когда палатку только-только сняли 28 февр 1959 г. Контрольный вопрос: "Куда эта яма делась после снятия палатки??" Палатка что, "всплыла" из-под плотного снега типа "наст".
Контрольный выстрел будет позже. :))

Андрей : " с завалом входа " (с)

Не было никакого завала входа..!. Посмотрите самую широкоизвестную фотографию по массе публикаций (http://www.skitalets.ru/works/2004/legend_sobolev/picture06.jpg), сделанную В. Д. Бруснициным 27 февраля (это там где Суворов сидит рядом со входом палатки и он -вход - хорошо виден). И пару фото, когда палатку уже сняли. Там хорошо видны как профиль склона, так и состояние снега, которое там практически всегда зимой одинаково. Бывает, правда, вообще мало снега на этом месте.

Андрей : " достаточно для внезапного пробуждения людей. " (с)

Да с чего вы вообще взяли, что они спали???

Андрей : " На фоне начавшегся переохлаждения они могли неадекватно оценить степень грозившей опасности и принять неправильное решение о бегстве из палатки. "(с)

Ага, а мысль о том что могут попросту замерзнуть без самых необходимый вещей и инструмента для костра, и что вообще холодно на улице, им как то в голову не пришла?? Даже когда вышли?? Причем всем до одного, без исключения???

часть3

Андрей : " В лыжном походе, как известно, второй комплект обязателен - это либо валенки, либо чуни. "(с)

Кто это вам сказал??? Хотя для 90-х, с уже совсем другим снаряжением и бОльшим, если не подавляющим, индивидуализмом, возможно. Но разговор то идет не про 90-е, а про конец 50-х.

Андрей : " На ночь, тем более если нет спальников, сменка не снимается!...(с)

Ни фига себе? Это кто ж так научил??? Даже если не было спальников, хорошие шерстяные носки вполне спасали "отцов русской демократии". Особенно если учесть что у хороших шерстяных носок теплоизоляция ничуть не хуже пресловутой "сменки". Можно, конечно себе придумывать трудности, а потом их героически преодолевать, но для 1959 года это было не характерно, потому что и "своих трудностей" хватало выше крыши.

Андрей : " Только если уж очень тепло. "(с)

Угу. Особенно в январе-феврале и на Северном Урале... :))
Напомню, что за последние 50 лет прошло заметное потепление климата на планете.

Андрей : " Теперь другой момент - состав групы! 9 человек - хоть и подходит под определение "малой группы" из "теории малых груп", но этот состав близок к пограничному, когда возможно выделение неформального лидера. Учитывая наличие существенной разницы в возрасте членов группы Дятлова, можно предположить, что такой неформальный лидер был. "(с)

Предположить можно что угодно. А "возможно", это далеко не значит "было". Вы хоть сопоставляли опыт участников и из притирку в предыдущих походах? Не стоит переносить теорию "торговой психологии" на коллектив мощной туристской секции одного из ведущих туристских ВУЗов Союза. Все эти "копания" в группе Дятлова "по Линичевскому", совершенно пустая затея, потому что лидер это понятие неформальное, и для оппозиционного претендента надо иметь опыт и авторитет выше чем у первоначального лидера по всем параметрам. И для накопления предпосылок надо далеко не 4 дня, а значительно больше. Особенно для нового человека. Так вот опыта соизмеримого, или даже приближающегося к соизмеримому с Дятловким не было ни у кого из группы. И шли люди с ним далеко не в первый поход (исключая Золотарева, но он "чужак" и опыт в ЛЫЖНОМ туризме у него, как минимум, на порядок ниже). Кроме того, в отличии от 80-х и 90-х, в 50-х и 60-х, инструктора турбаз были боле грамотными и "воспитанными" в области межличностных отношений.

Андрей : " Естественно он занимал лояльную позицию к Дятлову, но вполне мог иметь свое мнение, отличное от мнения руководителя группы. " (с)

Иметь свое мнение и навязывать свою позицию (как того требуется для альтернативного лидера) вещи совершенно различные. Даже Ю. О. Визбор по этому поводу писал. :) "У каждого было особое мненье, как лезть нам по этой горе..." (с) http://www.bards.ru/play.php?/1mp3/a_Vizbor_Yurij/odnazhdy_vesnoy.mp3

Андрей : " Возможно в группе существовало и 2 мнения относительно места ночевки. "(с)

Угу. Одно мое, другое неправильное! (с) :)))

Андрей : " Думаю, что ребята осознавали лавинную опасность в случае ночевки на склоне. "(с)

Совершенно не осознавали, по причине полного ее там отсутствия. Как до того, так и во время. Не говоря уж про "после".... Что бы не задаваться подобными фантазиями, надо место хорошо знать. Я знаю. Причем совершенно точно. Лавины по горизонтали не ходят. И снег там просто не в состоянии накопиться. Если его выпало больше чем см 10, тут же сдуло вниз. Безветреной погоды там практически не бывает.
Они это знали ничуть не хуже, чем я.

Андрей : " Возможно, в качестве места стоянки предлагался кедр. "(с)

Ну если вы говорите про такую..... мммм.... несуразность, то в тактике лыжного туризма вы точно не разбираетесь. Переходить через (условно назовем ) перевал "целых" 1,5 км, и вставать еще ниже чем на предыдущей стоянке, сооружая лагерь (а для зимы, это те еще затраты времени и сил) в таких же (чего уж в таких же, в гораздо худших) условиях, мог только человек, который представления об этом предмете (тактике и положении дел на месте) не имеет.

часть 2

Андрей : " Добрый день! "(с)

Увы, должен заметить, что сейчас ночь.. :) Все равно спасибо на добром слове.

Андрей : "Загадка гибели группы Дятлова интересует уже давно - с середины 90-х как прочитал книжку "100 дней на урале".
Перечитав массу статей по данной теме сделал для себя некоторые выводы относительно причин этой трагедии.
В авиации есть понятие такое понятие - предпосылка к летному проишествию. Существование одной предпосылки еще не ведет к проишествию, но чем больше таких предпосылок, тем выше вероятность наступления проишествия. "(с)

Ну да, есть такое понятие... И тенденция тоже логична...

Андрей : " В случае с группой Дятлова считаю, что также имело место возникновение совокупности предпосылок к проишествию. "(с)

Ну да, так оно и есть. Только надо правильно определять понятия и расставлять акценты.

Андрей : " Изложу то, что увидел я. (с)

Это самое интересное...

Андрей : " В остальном согласен (за редкими исключениями) с тем, что изложено в статье А. Чупикина
http://chupikin.narod.ru/pereval/Scenary.htm: "(с)

Да, это одна из наиболее грамотных публикаций в инете, хотя там много неточностей, натянутостей и ошибок, с точки зрения того, что сейчас известно. А также очень "любительски" изложен биомеханический анализ травм и их причин возникновения. С ним это уже обсуждалось еще года 4 назад. А сам материал написан уже 5 лет как.

Андрей : " Как мне кажется они изначально переоценили собственные силы, подстегиваемые предсъездовской штурмовщиной! "(с)

Стоп! Вы наступаете на те же "антисоветские" грабли, что и большинство сторонников г-жи Новодворской. Кто бы что не сотворил, во всем виноваты коммунисты, а все кто действовал ничем другим, кроме политики, в своей жизни не интересовались. Так что ли??
Не путайте туризм и "политический антураж". С чего эта "предсъездовская шизофрения" пошла? А с того, что кто то из ангажированных журналюг выкопал ЧЕРНОВИК письма на предприятие Р. Слободину, где просят предоставить возможность пойти в поход. Ну еще есть шуточное упоминание в "Боевом листке": "Встретим XXI съезд увеличением туристорождамости" Это вообще ВСЕ что есть про съезд и вообще "за политику", за все время подготовки и проведения похода. Другого нет ничего.
Что касается записки на работу, то вполне понятно, пусть пишут что хотят, лишь бы отпустили. Тут чистая прагматика и никакой политики. А в БЛ, понятно, что шутка, но если у тех кто читает отсутствует чувство юмора, тут уж ничем не поможешь....
Никто тогда не "бредил съездом", уж как минимум среди туристов. Ну сейчас тоже много кто что говорит про президента, но никому в голову не приходит связывать это с какой то авиа аварией, например.
Не было там никакой штурмовщины, ни в какой части похода. Если вы хоть чуть-чуть разбираетесь в тактике и истории туризма, то это очевидно. Если нет, то получается, что утверждение "мимо кассы".
Переоценка сил...? Ну-ка приведите аргументацию, откуда вы это взяли...???

Андрей : "У группы отсутствовало необходимое снаряжение и экипировка для ночевок зимой в безлесной местности. " (с)

Утверждение совершенно голословное. Десятки или даже сотни групп по всему Союзу в то время именно с таким же снаряжением и ходили. И устраивали подобные ночевки в подобных условиях. Я то это видел собственными глазами и ощущал собственными боками. Тут дело не в этом...

Андрей : " А то, что у них было - было низкого качества. На этот аспект смотрю как турист 90-х, но тему обсуждал со своим "(с)

Даже некоторые туристы 70-х весьма слабо знают и представляют что и как было в "самом начале" массового туризма". Это примерно с 1955 по середину 60-х. В это время и чуть дальше туризм развивался такими темпами, каких никогда не было. Поэтому те кто начинал заниматься позже ничего резонного сказать не могут. А вы про 90-е... Это как обсуждать системы коммуникаций XVIII века с малолетним обладателем мобильного телефона....

Андрей : " отцом - туристом 70-х. Рваная палатка, которую нужно латать в походе (еще не известно как они ее залатали???)," (с)

Ну почему же? Любой человек, который имел дело с палатками ВУЗовских секций 70-х годов это должен четко помнить. Только не надо путать палатки для зимы с печкой, с любыми другими. Там много своей специфики в ремонте и причинах повреждений.

Андрей : " отсутствие спальников, отсутствие лапника для укладки под палатку. "(с)

Со спальниками понятно.. А вот про лапник, так и не понял? "Наверху"?? Так там его в принципе не наблюдается. Им что надо было с собой тащить лапник??? 8-О Однако.....!
А "внизу" они всегда палатку ставили на лапник. В лесу его сколько угодно. А коврики и прочие карематы, в то время еще не "изобрели". Даже поролон появился в начале -середине 60-х, а пенопласт (полистирольный) стали использовать, уже ближе к концу.

Андрей : " Т.е. фактически они понимали, что утеплятся нечем, ...но решили рискнуть! "(с)

А чего "рисковать", подобный опыт в то время уже был накоплен. Пусть не детально, но все же... Дятлов и Колеватов уже использовали его на Приполярном Урале годом раньше. А остальной народ надо к такому готовить, что Дятлов и решил сделать (это как одна из нескольких составляющих резона к остановке на этом месте).

Андрей : " Значит было тепло - чуть ниже нуля! "(с)

О как! Неправильное предположение, и сразу такие далекоидущие выводы! С чего бы это так было? Посмотрите хотя бы анализ погоды на форумных сайтах. Например здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000003-000-0-0-1273248460
Или у Буянова в его книжке. Там несколько другие данные, но тоже более точные, чем подобные утверждения "от фонаря"

Андрей : " Об этом говорит и то, что почти все были без обуви."(с)

Это говорит лишь о том, что они покинули палатку без обуви, а никак, не про состояние погоды.

Андрей : " Я ни где не встретил упоминаний о том, что у ребят было в качестве второго комплекта обуви. "(с)

У кого что.. Было несколько пар валенок, бурки у Золотарева, да и не обязательно каждому брать 2 пару в лыжный поход, для хождения в палатке достаточно хороших шерстяных носков, а для выхода можно одолжить "общественные валенки". Я ж и говорю, что для 90-х наличие материалов даже типа холофайбра, не говоря уж про синтелон - это норма и даже обязательность, а в 50-х что то кроме шерсти, войлока, ватных телогреек и спальников, а так же кожи и брезента, ничего не было. И то что весит 100 г. в 90-х, в 50-х это уже 1 кг или более. При той же функциональности. Посему не брали тогда такого количества личных вещей, даже если они у них и были. Потому что просто не унесешь....

часть 1