Я все-таки не понимаю некоторых вещей:
1. Отчего у погибших был такой цвет кожи?
2. Как звери могли объесть лицо Дубининой, если она стояла уткнувшись лицом в водопад?
3. Почему у костра были только двое? Если они умерли раньше остальных (ведь на остальных обнаружена одежда этих парней), то почему у костра не грелись все оставшиеся в живых? Им ведь всем было холодно, они замерзали

can anyone translate the website to english? i can''t read russian.

Если считать, что группа укомлектована ровно (а лишнее оставили в лабазе), то
1) 9 пар домашней обувь,
2) 8 пар лыжных ботинок +1 бурки
3) 8 пар валенок +1 бурки = не хватает 3 пары

Вопрос, куда "ушли" 3 пары валенок, как минимум?

Версия криминальная однозначно.

На это указывают:
1) Источник опасности либо был недооценен (туристы отошли на видное расстояние и зажгли костер, хотя у части были силы и время отойти дальше), либо они находились почти полностью под контролем нападавших.
И то, и другое указывает на человеческий фактор в первую очередь.
2) Разутость туристов неестественна. Нападавших могло быть много и они могли обуть валенки туристов на время убийства. 3 (минимум) нападавших в них и ушли.
3) Телесные повреждения ближе всего к побоям.
4) Подозрение на обыск тел (осутствие предсмертных записок при возможности их сделать, пленки в фотоаппарате, смещенные тела, открытые пуговицы на морозе)
5) Вырван язык прижизненно у Дубининой.
6) Остутствие 3-х пар валенок, как минимум, и м.б. 1-го фотоаппарата.
7) Неестественная обгорелость ног и одежды.
8) Тела четверых последних найденных, и, скорее всего, последними погибших, - в куче не на лапнике, а в овраге рядом (лавинная версия отпадает в т.ч. поэтому).

Прочитал многие материалы по делу. Много всяких нестыковок во всех версиях. На мой взгляд все-таки была маломощная лавина, а далее у группы был некий шок, вероятно от неожиданности, они по определению не были к этому готовы. К сожалению, видимо неожиданность и суровые погодные обстоятельства явились главными причинами гибели группы.

В материалах следствия есть фотография, которая считается последней. Она фиксирует момент расчистки от снега места для установки палатки на склоне горы. При всем многообразии версий, все почему-то считают что этот снимок с того же места, где была обнаружена палатка. Но даже не эксперту видно, что уклоны местности и уровень заглубления в снег не соответствуют на этом фото, тому, что обнаружили поисковики.
Это разные места. Похоже, что снимок действительно сделан 1 февраля, при установке палатки, но это было возле цели похода – горы Отортен. Туристы выполнили задачу похода, нормально переночевали и уже возвращались. Т.е. Трагические события нужно датировать не 1 числом, а либо 3, либо даже 4. Трагедия произошла не на движении к цели маршрута, а при возвращении уже назад, чем это можно подкрепить?

Начнем с презумпции невиновности, в плане похода ночевки на этом месте была предусмотрена для возвращения после восхождения на Отортен. Предполагать, что в первый же день восхождения они сбились с графика маршрута некорректно, давайте все таки исходить из того, что опытная команда выдерживала график движения и места ночевок соответствовали заявленному маршруту. Но это не факт, это предположение, теперь о фактах:
1.Во первых это единственный обнаруженный документ написанный после установки лабаза, - «Боевой листок» датированная 1февраля. В ней говорится об окрестностях горы Отортен. Врядли в 10 километрах от цели можно говорить об окрестностях, для этого нужно подойти к ней поближе.
2.Во вторых в «Боевом листке» с сарказмом говорится об рекорде по установке печки. Врядли это событие относится к предыдущим ночевкам, скорее всего в ночь на 1 февраля печка действительно устанавливалась. Но в палатке на месте трагедии печка не была установлена.
3. В третьих, в палатке обнаружено только одно полено, врядли собираясь провести 2-3 дня в горах, на безлесной местности они бы взяли только одно полено. Проще предположить, что оно осталось единственным на момент возвращения. Таже ситуация и с продуктами питания, осталась только ветчина, сухари, крупа, причем в количествах не на 3-4 дня для 9 человек (3 кг ветчины к примеру).
4.Отойти от места ночевки на расстояние в полтора-два километра (столько же пробежали босиком в трагическую ночь) и остановиться на ночевку по большому счету нелогично. Проще предположить, что возвращаясь они не дошли до лабаза эти полтора километра и решили заночевать, чтобы не плутать в потемках.

Нет ни одного обстоятельства, которое бы противоречило такой интерпретации событий, только косвенные.
1. Непонятно почему ничего нет в дневниках, но это может быть простая усталость,- было не до этого, собственно и 1 февраля была написана только стенгазета.
2. Нет снимков о победном достижении цели похода, а вот это точно должно было быть. В материалах следствия есть все кадры которые были обнаружены на 6 пленках, последним однозначно является упоминавшийся ранее снимок.
Тупик? Похоже нет, просто был еще одни фотоаппарат. Четыре обнаружены в палатке, но на теле одного из туристов есть и пятый фотоаппарат, он фигурировал в материалах следствия, он четко виден на снимке тела туриста (Золотарева). Понятно что кадров с него не сохранилось, был в проточной воде, но вероятно кадры с горы Отортен должны были быть в нем.
Парадоксален человеческий метод мышления, мы готовы спорить о непонятном, но пропускаем единодушно очевидное. По типу «Глядим в книгу, а видим – фигу». Я не настаиваю на версии об такой датировке событий, я удивляюсь, почему этот вариант не обсуждается.
Меняет ли такая интерпретация картину событий? Практически нет, но может проблемы у группы туристов появились не в ночь трагедии, а раньше? Что произошло в выпавший период, а это 1-2 а то и три дня.

Нужно фотографию группы Дятлова отправить на Битву экстрасенсов на ТНТ !

Неудивительно что атеисты не понимают что произошло, строят всякие версии. НЛО это бесы, и группа Дятлова попала под одного из них в усиленном шаманизмом, районе. Если бы шаманиз (считай сатанизм)в этой области не усилил искуствеено возможность демона так проявится в материальном мире (смотрите какие повреждения у тел), то и не было бы такого с группой Дятлова, а отделались бы только "наблюдением НЛО" и легким испугом. Как раз потому и запрещает в Библии Бог всякую практику колдовства и шаманизма, контакты с потусторонним и тд.

И все-таки наблюдения зимней экспедиции С. Семяшкина ставят один важный вопрос о следах: почему их в ходе эсксперимента не обнаружено, хотя группа бегала по склону 3 раза! Любо разница в погодных условиях либо следы появились позже тел? Почему следы начинаются не сразу возле палатки?
Подробно есть на YouTube (фильм об эксперименте корреспондента республиканского телекана " Юрган " Романа Истомина) и здесь:
"Напомним, в конце января на перевале Дятлова побывала первая экспедиция из Коми . Целью поездки туристов-исследователей была попытка разгадать одну из самых необъяснимых загадок прошлого века - тайну гибели в феврале 1959 года девяти свердловских туристов в горах Северного Урала.

В ходе первой экспедиции исследователи провели детальную реконструкцию событий более чем полувековой давности. В нынешней экспедиции, как и в 1959 году, участвовали 9 человек, и стартовала они также 23 января. Исследователи из Коми оставили на перевале разрезанную палатку и девять мешков со снегом на тех самых местах, где были найдены тела погибших "дятловцев". Цель эксперимента - проверить, что станет с палаткой и мешками за время, которое потребовалось поисковикам, чтобы найти в 1959 году погибших туристов.

24 февраля на перевале побывали инициатор и руководитель первой сыктывкарской экспедиции Сергей Семяшкин, опытный турист из Екатеринбурга Алексей Коськин и мансийский охотник - 45-летний Савелий Бахтияров.

Исследователи провели на перевале пять часов. На снегу не оказалось ни одного следа, все замело. Слой снежного покрова увеличился на 35 сантиметров, но над мешками - "трупами" - его толщина равнялась двум сантиметрам. В разрезанную палатку набился снег. Внутри он уплотнился почти до твердости бетона. Поэтому палатку разобрать не удалось и ее пришлось оставить на перевале. Тем не менее, исследователи сфотографировали палатку, мешки и измерили толщину снежного покрова.

О выводах экспедиции пока говорить рано. После проведения тщательного анализа результатов можно будет подвести окончательный итог. Свои выводы Сергей Семяшкин отправит российским специалистам по перевалу Дятлова .

Одним из предварительных результатов двух экспедиций можно считать то, что Семяшкин доказал непричастность лавины к гибели туристов. Сторонники этой версии аргументировали свою точку зрения тем, что стволы деревьев со стороны склона были ободраны. Но, как на месте смог убедиться сыктывкарец, этот "обдир" возникает не из-за лавины, и в результате сильных ветров и поземки. Одинаково ободраны деревья по обе стороны перевала.

"Сейчас я закрываю для себя тему перевала Дятлова , - подвел итог путешественник. - Все, что я смог узнать и сделать, я завершил. Поэтому побывать снова на перевале Дятлова в ближайшие годы не собираюсь. Разгадать его тайну одной экспедиции не под силу, но мы внесли свою лепту в раскрытие загадки века".

Хотелось бы немного сказать о татировках Золотарева. В некоторых источниках утверждается, что татуировки чисто воровские, правда никаких подтверждений этому не дано. Если они есть- значит сидел. Однако мой дед никогда не сидел, был коммунистом, но имел похожую буквенную татуровку. Их с Золотаревым объединят только одно - они оба воевали. У деда было что-то вроде ДАЕРАЗКВАРЗАП. Это означало "Даешь разгром Квантунской армии за победу!" Сделана татуровка была в конце войны, дед воевал в Манжурии. Возможно татуировка Золотарева тоже как-то так расшифровывается, какая-то высота, которую брал полк Золотарева. Была у деда и татуировка "И+Д=Д", означавшая военную дружбу. Был у деда на фронте друг Дмитрий, который ему спас жизнь, оба сделали себе такие татуировки. А звезда у Золотарева, тоже скорее всего одначет не воровской знак, а Красную Звезду, коммунистический символ.
Еще один аркумент в пользу Ракитина. Странный перевод студента из Москвы на очное отделение УПИ очень похоже на внедренние агента. В свое время одному из однокурсников отца, который учился в политехническом техникуме(правда другого города) было также предложено без экзаменов перевести на факультет только что открывшийся - ядерной физики университета, а взамен он должен был сообщать о настроениях студентов, преподавателей и т.д. Такое действительно практиковалось органами.

Ракитин собрал действительно очень интересный материал. Но читать его статью можно только до начала изложения самой версии автора. У него там начинается просто художественная литература. А в дискуссиях Ракитин просто с каким-то фанатическим упорством защищает свою версию, пытаясь доказать, что у него не просто одна из версий, а именно Истина. При этом делает заявления, мягко говоря, странные для тех, кто хоть немного разбирается, например, в технике и оружии. Достаточно одного того, как Ракитин объясняет невозможность взять с собой в поход пистолет. Он бы хоть, прежде чем такое писать, на форумах "оружейников" спросил у людей. Та же история, когда речь заходит об авиации. И таких моментов у Ракитина много.

А Вы можете посодействовать? __________
Я не люблю обещать, но постараюсь приложить все усилия!!!Если что проясню, сообщу!

А торчащая в разрыве палатки куртка? Как она там оказалась? Вначале мы посчитали, что ее просто вытаскивали из палатки, и бросили, не успев вытащить, когда была подана команда на спуск. Но более внимательный взгляд указал: куртка находилась в разрыве палатки со стороны склона, - в эту сторону они не стали бы вылезать, и с этой стороны они не стали бы вытаскивать вещи. Что же из этого следует? А следует то, что куртку всунули в разрыв изнутри палатки. Для чего? Да для того, чтобы заткнуть дыру, чтобы снег не засыпался в палатку через разрыв. Именно разрыв, а не разрез, - со стороны склона они резать палатку бы не стали. Значит, палатка со стороны склона была разорвана. Чем? – Навалившейся массой снега! Кроме того, часть снега засыпалась в палатку, - об этом свидетельствует и смерзание многих вещей в палатке. Таким образом, они имели не только «придавленную» снегом палатку, но и палатку, засыпанную снегом еще и изнутри! Это был дополнительный фактор, который дальше им мешал (и который нельзя было не принимать во внимание). Не слишком-то приятно надевать на себя засыпанные снегом, промокшие вещи.

Ramzesu 78!Согласен на счет восстановления ребятам памятника.Но есть НО!Нельзя оставлять смерть людей не выясненной.Может я и читал всю информацию не внимательно, но ведь есть серьезные нестыковки.Чую что-то здесь все равно не срастается.Не правильный это подход "ну умерли и умерли, все равно уже не поможешь". Пусть это не убийство(версия Ракитина не стыкуется, т.к. если хотели убрать ребят, можно это было сделать проще), пусть природа все это устроила.Но мы должны разобраться и понять все это, чтобы и дальше не было таких бед.Не надо делить науку и веру.Надо их объеденить и мы поймем ,как вести себя в это МИРе и как не потерять себя и своих близких...

Всем привет!
Кто что думает по версию Ракитина?
М.б., не обязательно это были ШПИОНЫ. Но, как мне кажется, убийство все-таки было...
А вообще, огромный респект Ракитину за проведенное исследование. В особенности касательно травм туристов.
Кстати - версия РАкитина единственная, в которой дается объяснение присутствия клейкой легочной пены у Юры Дорошенко...Ибо рассуждения насчет эпилепсии и т.д. - ну явно притянуто за уши.

Я на полном серьезе!Здесь не столько мистики, сколько масса недосказанности. Просто жалко ребят. И очень обидно, что можно вот так вот взять и запечатать все в архив, или кому-то возможно рот прикрыть. А ведь мы возможно потеряли с гибелью этих ребят нечто большее. А такие случаи надо наоборот выяснять и приводить к логическому концу. Экстрасенсорика существует и это факт. Может кто и не верит, но я сталкивался с этим. Есть люди, которые могу раскрыть эту страшную трагедию. И чем быстрее, тем точнее и вернее будет правда! Надо пробовать все выходы...