Гость: Что там может заинтересовать эти ведомства??
-----------------------------------------------
Ну, не скажите. Эти ведомства интересовало все. Тем более такое резонансное дело. Кураторы с ГБ уж точно были. А значит были и отчеты. Да и осведомители - каждый пятый - тоже чего-то писали. По-любому должно было быть много материала. Другое дело, что необязательно связанного с испытанинями, НЛО и т.п. Хотя, кто его знат...

Turila" Пожалуй, мы ничего нового не откроем, пока не рассекретят партийно-гэбышные архивы, если конечно таковые еще существуют." (с)

По этому поводу можно сказать только одно: архивы существуют, но в них ничего про этот случай нет.
Потому что там в этом направлении делать было совершенно нечего. Что там может заинтересовать эти ведомства??
Я попробовал поинтересоваться в ЦА ФСБ, через знакомого, если бы ответили, что не надо этим интересоваться, то было бы все понятно, но ведь если посмотрели и сказали, что нет и непонятно по какому случаю их это должно было интересовать, то это уже ответ.
С одной стороны, я, как специались, представляю, что любые испытания и применения там любого вида оружия и спецсредств, бред сивой кобылы, с другой стороны там отсутствует любая инфрастуктура для этих целей. Причем напрочь.

Гостю:
ОК, спасибо за ответ. Чувствуется, что Вы в теме и неравнодушны к этой трагедии. Пожалуй, мы ничего нового не откроем, пока не рассекретят партийно-гэбышные архивы, если конечно таковые еще существуют.

Кто пишет не ясно, а жаль...
Родина должна знать своих героев...

"Туриле! Версия Буянова-математически и логически выстроена, просчитана и продумана, и построена в соответствии с наукой высшей школы! "(с)

Увы, это только для тех кто "сам обманываться рад"(с).
Математикм там ноль, а что касается логики, то с ней тоже беда. Если "сшибать верхушки", то люди знакомые с
фактурой более чем поверхностно еще и поверят, а стоит только копнуть, все валится. Именно ВСЕ. Я ему написал возражения по 11 пунктам его основы. Он так и не ответил конкретно ни на один вопрос из более чем 20.
А вопросы касаются исключительно законов физики и фактов. Место палатки он "назначил", достоверность "последнего" снимка его не интересует, формообразование снега у него вообще от фонаря изложена, во всяком случае на данном месте это вообще нонсенс, как можно было транспортировать раненых в таком количестве, такими силами и на такое расстояние, вообще какая то фантастика, как народ смог выбраться из засыпаной палатки - мистика, почему откапывая кого то не взяли хоть какие то вещи тоже загадка. И так можно до бесконечности.

"Завидуйте такой логике, и все!"(с)

Логика бывает 3 типов:
1. прямая,
2. инверсная,
3. женская.
Вы ему какую приписываете?? То что не первую, это уже понятно как аксиома...

Turila: "Гость:А ссылочку не дадите?? Что то совсем не похоже на Евг. Вадимыча. Тем более на то, что начал воровать чужие мысли и догадки.
-------------------------------
Ноу проблем: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806

С Буяновым состоял в переписке. Не согласен категорически, при всем к нему уважении, с его "лавинной версией". И его термин "АВАРИЯ группы Дятлова" меня, откровенно говоря, разражает - можно подумать, что они ехали на тракторе. Не проще ли сказать: гибель группы Дятлова."(с)

Спасибо, оказывается я совершенно забыл, что это просто старый материал. Я ему на этот текст писал довольно злую рецензию еще 3 года назад. Или 4?? Уже и не помню точно. И он уже в новых текстах довольно много что поменял. в т. ч. и "место получения травм". он считает, что все они в палатке, что уже совсем ни в какие ворота... :(
По остальному: Полностью согласен с вами в оценках.


Вот, например его последний опус: http://lib.aldebaran.ru/author/buyanov_evgenii/buyanov_evgenii_taina_avarii_dyatlova/buyanov_evgenii_taina_avarii_dyatlova__0.html

но он его опять собирается править, уже на основе копии дела. хотя его не править надо, а убрать оттуда все про лавину и оставить остальное. Тогда будет и интересно и правдоподобно.

"Гость: Это Матвеева что то нафантазировала.
-------------------------------------------
Хм. Все может быть. Ее кот "Шумахер" меня тоже раздражает. Но она ссылается на Карелина." (с)

Тогда я вообще в раздумии.. Кому верить, Матвеевой, у которой материал непонятно откуда, да и нужен ли он ей был, для художественного произведения? Или Самому Карелину, который лично мне на прямой вопрос о "спиливании", ответил так: "Не мог я сказать такую ерунду..."(с) Аудиозаписи у меня нет, но это очень близко к оригиналу.

"Рассуждения относительно - спилили/ не спилили - http://reibert.info/forum/showthread.php?s=c88a363fdee8aa8121d80cd872e68128&t=32429&page=14"(с)

Да ну... Это вообще слишком дилетантские разговоры. Там у этого SEVERа масса ляпов, типа Масленников у него комсомольский деятель, Коротаев у него все знает досконально и т. д. я бы вообще не обращал серьезного внимания на эти разговоры с "фиолетовой" "альпинисткой". Дремучим дилетантизмом несет за версту.
Тем более она там "совершенно не чтит авторские права" :) считает, что ей можно без разрешения публиковать чужие (мои!) фотографии и методические наработки. (Саши Сидина) Он там сравнивал кедры "по сучкам".
Этот форум я читал еще в январе, не интересно.

"Имхо, конечно, но если кедр реально спилили, то с определенной целью - стереть следы падения."
"(с)

А. С. Мохов был на поисках в мае до конца, он не помнит, что там что то пилили кроме дров в лагере. а когда они улетели, остался Ортюков с Неволиным. Их забрали на следующий день с утра. Я так думаю, что радисту с полковником этим заниматься было ну совсем ни к чему.
Уверяю, кедр стоит на месте и никуда не делся.
Тем более в этом году, я с подачи и по просьбе Юдина нашел ракурсы съемки всех имеющихся снимков 1959 г. у кедра. Там все совпадает, кроме одной березы, которая упала и сгнила, но пенек от нее стоит на месте "как вкопаный".:)

Новичок: "а правда ли то, что И.Дятлов ухаживал за З.Колмогоровой, " (с)

Может быть.. Я "свечку не держал", а пльзоваться только слухами, тем более не имеющими отношения к существу самого случая не хочу. Было - не было, это ничего в истории не поменяет.

"в его бумажнике (найденном на месте трагедии) лежала ее фотография," (с)

Да, такие разговоры среди поисковиков ходили, но это тоже мало чего доказывает и, как то влияет на логику развития событий.

"в палатке она лежала рядом с ним у уцелевшей стойки у входа и поэтому не получила повреждений."(с)

Этого (места расположения относительно друг друга) уж точно никто не сможет сказать. Не осталось живых свидетелей, а все остальное будет называться сплетнями.
Что касается травм, то, в палатке они могли быть получены (или не-) только в богатом воображении Е. В. Буянова.

"И в роковое возвращение к палатке они вышли вместе...?"(с)

Рассматривая возможную логику событий, получается так, что с гораздо бОльшей вероятностью, они вообще не дошли до "костра" или "настила". У них на одежде вообще нет признаков пребывания у костра. Поэтому я бы поостерегся считать что там таковой "поход к палатке" вообще был. Однако полностью исключить этого "мероприятия" тоже нельзя. Для уточнения категорически не хватает данных.

Анониму.
Анониму:
Версия Буянова - блистательная теория по одному из возможных видов лавин, но не более того.
Повторю еще раз: эта версия устроила бы всех. Не считайте их дураками!

Туриле! Версия Буянова-математически и логически выстроена, просчитана и продумана, и построена в соответствии с наукой высшей школы! Завидуйте такой логике, и все!

Гость:А ссылочку не дадите?? Что то совсем не похоже на Евг. Вадимыча. Тем более на то, что начал воровать чужие мысли и догадки.
-------------------------------
Ноу проблем: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806

С Буяновым состоял в переписке. Не согласен категорически, при всем к нему уважении, с его "лавинной версией". И его термин "АВАРИЯ группы Дятлова" меня, откровенно говоря, разражает - можно подумать, что они ехали на тракторе. Не проще ли сказать: гибель группы Дятлова.

Гость: Это Матвеева что то нафантазировала.
-------------------------------------------
Хм. Все может быть. Ее кот "Шумахер" меня тоже раздражает. Но она ссылается на Карелина.
Рассуждения относительно - спилили/ не спилили - http://reibert.info/forum/showthread.php?s=c88a363fdee8aa8121d80cd872e68128&t=32429&page=14

Имхо, конечно, но если кедр реально спилили, то с определенной целью - стереть следы падения.

Уважаемый Гость, а правда ли то, что И.Дятлов ухаживал за З.Колмогоровой, в его бумажнике (найденном на месте трагедии) лежала ее фотография, в палатке она лежала рядом с ним у уцелевшей стойки у входа и поэтому не получила повреждений. И в роковое возвращение к палатке они вышли вместе..?

Turila: "Из Матвеевой:

1. По мнению В. Карелина — поисковика, активного участника экспедиции, кедр срубили
почти сразу же после произошедшего, чтобы убрать ориентир для туристов-паломников."

Это Матвеева что то нафантазировала.
Во-1. Кедр стоит на месте. Сам видел. Ю. Е. Юдин тоже там был. И раньше (в 1963 г.) и вместе со мной (в 2008 и 2009).
Во-2. Владислав Георгиевич это не говорил. Я его об этом спрашивал в феврале, он ответил, что ничего такого не было.

Turila: "Из Питерской версии Буянова

Переломы ребер Золотарев и Дубинина могли получить и при неудачных падениях с кедра во время попыток обломать его ветви (для костра) или поджечь все дерево."(с)

А ссылочку не дадите?? Что то совсем не похоже на Евг. Вадимыча. Тем более на то, что начал воровать чужие мысли и догадки.

Новичок"Кстати, на фото кедра действительно видно что то типа "окна"." (с)

Странно, что то я там не увидел ни "окон", ни "дверей".
Нормальный кедр. Есть обломанные сучки, а то что со стороны склона горы в сторону палатки, так это легко объясняется тем, что ствол имеет наклон так, что залезть на него можно только с этой стороны. С других угол отрицательный.

Еще свежее:
Новичок:"Михаил Петрович отработал в районе перевала два дня."(с)

Маленькое дополнение: вместе со мной.

Новичок:"В результате во-первых удалось подтвердить данные по кедру, во-вторых уточнить ориентировочное место нахождения палатки, относительно выводов 2002 и 2008 годов."(с)

Во-1. М. П. к кедру не спускался. И место поледней 4-ки, тем более не уточнял, потому что там не был.
Во-2. Там где я определил это место палатки в 2008, там оно и осталось по данным этого года.

Новичок: "Алексей Коськин, участник экспедиции."(с)

Леша в этом году в экспедиции не участвовал, а этот пассаж, это его интервью местной ЕКБ-ской прессе или каналу ТАУ.

Еще свежее: "Краткая информация по работе Михаила Петровича Шаравина в составе экспедиции августа 2009 года.
Задержка запланированной встречи на Ауспии была вызвана тем что автомобильная группа, воспользовавшись наличием свободного времени, совершила визит к семьям манси в поселке Ушма и марш-бросок на вершину г.Чистоп по старой дороге, ведущей на разрушенную ныне военно-техническую часть. Далее все шло по плану. Михаил Петрович отработал в районе перевала два дня. В результате во-первых удалось подтвердить данные по кедру, во-вторых уточнить ориентировочное место нахождения палатки, относительно выводов 2002 и 2008 годов. После отъезда Михаила основная группа продолжила обследовать местность в районах "палатки" и "кедра"". Алексей Коськин, участник экспедиции