Новичок Хронометраж событий (моя версия)
«Принимаем время схода лавины»(с)

Уверяю, что там, ни по характеру местности, ни по формированию снежного пласта, ни по статистике наблюдения таковое нереально, лавины в этом месте нонсенс, и никогда людьми не наблюдались. Ладно, теоретически допустим, что была одна единственная, специально обученная «лавина», и следующая «появится» через очередную пару тысяч лет..

«за время «Л», время астрономическое 20-15 (по часам у Тибо).»(с)

Интересно, почему надо брать именно эти часы?? И почему 20.15, а не 08.15? У Дятлова, вообще 5 с копейками…. Тогда получается, что они у него шли в обратную сторону??? Уже после схода «лавины»?????

«Выход из палатки и спасение травмированных, безрезультатные (из-за большого количества снега, сильнейшего ветра, темноты и мороза «-28»)»(с)

С чего вы взяли, что было -28С? Это только у Буянова, холодный фронт может распространяться со скоростью атомного взрыва, да еще навстречу направлению ветра. Т. е. от меньшего давления к большему. У всех остальных, кто прослушал курс физики в 7 или 8 классе, все как раз наоборот. По прикидкам там должно было быть -15..18С, что тоже достаточно для трагического развития событий, но зачем же перебирать со страшилками?

«попытки откопать вещи и снаряжение Л+15 минут, время 20-30.»(с)

Ну это вы оптимист… 
Я еще могу допустить, что именно 15 мин критическое время пребывания под снегом, что бы успели откопать и человек не успел задохнуться. Но ведь это время просто необходимое, а не гарантированное для выкапывания. Тем более всех до последнего, а не только одного единственного. Да и для одного, все равно оптимистично…

« Просьбы пострадавших спустить их вниз и защитить от холода и ветра, роковое решение спускаться.
Спуск под горку по среднему или выдутому снегу до кедра (1,5 км), транспортируя раненых, со скоростью 2,5-3,0 км/час займет 30-35 минут.»(с)

Чего, чего?? Да с такой скоростью мы не могли там спускаться даже летом, днем, без груза, по известному маршруту и в обуви. Я уж не буду говорить про реальность и осуществимость технологии спуска 4-х пострадавших, 5-ю оставшимися, из которых 1 – девушка. И про то, что все пострадавшие, кроме Д-ной, были самыми тяжелыми из группы.

«Получаем Л+15+35 = Л+50, время 21-05. У кедра : имеются первые обморожения конечностей и переохлаждения.»(с)

Вот тут вопрос очень скользкий… Переохлаждение начинает развиваться, когда появляется критический дефицит тепла. Вообще теплопотери в окружающую среду можно компенсировать за счет интенсивной работы, т. е. восполнять, увеличивая метаболизм организма. Время, в течении которого это можно осуществлять, зависит от множества факторов: выносливости организма, силы воли (умение заставить себя это делать), интенсивности теплооттока, усталости, запаса доступной энергии в организме.

«Разведение костра под кедром в условиях сильнейшего ветра ,

Откуда там «сильнейший»? Если там дуло, то значительно тише чем вверху, хотя и это было не в пользу участников событий.

«темноты и отсутствия полноценного топлива – через 20 минут относительно устойчивый костер.»(с)

Ой, ой, ой… Да за это время они даже дров на костер не смогли бы заготовить. Единственное, на что они там могли рассчитывать, это ветки кеда, а их еще ведь и найти надо было и сломать. А потом найти растопку и расжечь. Это крайне не просто, особенно в темноте. Возьмите секундомер и попробуйте тоже самое проделать на свету и в условиях полной определенности.


«Уже значительные обморожения и повреждения конечностей при сборе веток с кедра для костра, ожоги при попытках отогреть их.»(с)

Слово «значительные», тут явно лишнее… И не «обморожения» они отогревали, а просто пытались восполнить тот самый дефицит тепла. Ожоги же, возникли из-за потери чувствительности соответствующих участков периферии. Сюда же следует добавить, что в условиях длительного и интенсивного оттока тела, а потом получения хоть какого то его восполнения (причем весьма интенсивного, от костра, например) человек склонен к релаксации (переключению состояния). Не секрет, что медики и свидетели замерзания описывали случаи быстрого перехода в состояние сна, тех, кто начинал отогреваться после переохлаждения. Именно этим и можно объяснить появление ожогов у 2-х Юр.

«Тогда Л+15+35+20 = Л+70, время 21-25.»(с)

No comment.

«Осознание обреченности попыток развести большой костер, который мог бы согреть всех.»(с)

Эта часть группы и не могла что то «осознавать» т. к. условий для такового «осознания» у них уже не было. Что касается «обреченности», то, с т. з. объективного подхода, она была, достаточно было пододвинуть (если только не с самого начала разжигать костер вплотную у самого кедра)к стволу кедра и зажечь сам кедр. Тут и тепла бы было много, и хорошо бы это было видно для сбора всей группы.

«Поиск более надежного укрытия от ветра для защиты пострадавших.»(с)

Это совершенно не нужное занятие в их месте и при их условиях. Что они получат, уйдя от костра?? Все туже отрицательную температуру, без возможности получать тепло извне??? И откуда такая уверенность, что у них было их чего и где развести костер в новом месте?
Даже если там будет полное безветрие (что вообще не реально), это ничуть не лучше.

«Л+10=Л+80, время 21-35.»(с)

No comment.


«Решение построить укрытие в ложе ручья, в 80 м от кедра.»(с)

Как показывает практика, место было дальше, примерно в 150 м. Но не суть…


«Заготовка стволов для настила укрытия путем уламывания сушин пихты и березы вручную. Откапывание снежной щели»(с)

Рытье, выкапывание и пр. шанцовые работы, это миф. Там еще не было достаточно снега, что бы что-либо копать. Да и зачем? Что бы опять получить дефицит тепла? Сооружение настила более чем оправдано. Им нужна была хоть какая то теплоизоляционная прослойка от снега. Особенно если учесть что без обуви они долго не могли находится в вертикальном положении. Ноги, даже если и не отморозят окончательно (чего и не было обнаружено), то потеряв чувствительность и тонус мышц, они бы просто не смогли ходить или даже стоять.

«и оборудование настила в ложе ручья путем укладки стволов и под снежным навесом (до или после укладки стволов).»(с)

Не могли они делать никаких «навесов». Как вы это себе представляете, с 30 или даже 50 см снега?? Хорошо, пусть даже 1 м, чего явно не было по воспоминаниям Карелина.

«Юры оставлены у костра поддерживать его.»(с)

Откуда вообще известно, что к Юрам кто то подходил, пока они были еще живы?? Увы, весь набор фактов, свидетельствует, что далеко не все были у костра вообще и даже дошли до рубежа «костер-кедр». Можно вполне определенно (в этом смысле) говорить о Сл-не и очень вероятно, о Дя-ве. А, с определенной долей вероятности, и о Ко-вой.

«Без инструментов и снаряжения, с обморожениями, вчетвером примерно 30-40 минут и возвращаются к костру.»(с)

См. выше

«Имеем Л+40=Л+120, время 22-15.»(с)

No comment.

«За это время, обессиленные и замерзшие умирают у костра Юры.»(с)

Увы, это должно было произойти несколько раньше. И потом, почему это Юры, более сильные, чем, скажем, Ду-на, должны были умереть раньше? Это если все понимать, исключительно базируясь на вашем изложении событий.

«Примерно 20 минут им потребовалось, чтобы подкинуть дров в костер, немного обогреться, осмыслить обстановку, срезать одежду с окоченевших Юр.»(с)

У вас события начинают развивать со скоростью заданной голливудскими фильмами.
Дрова еще надо было найти. Они что, там так прямо и лежали заготовленные на виду, и только ждали, что бы их подложили?? На заготовку надо было времени уже более 20 мин.
Дрова там могли быть только от того, что их заготовили Юры.
И как вы себе представляете процесс «осмысления» в такой обстановке?
Как показывает практика спасработ, там участники едва успевают следовать за ходом событий. А если не успевают, то уже они не участники, а жертвы этих событий.
И процесс срезания, тоже тянет не на 20 мин. Одно то, что бы определить и осознать, что они мертвы, требует времени. Не говоря уж про сам процесс «срезания». Кантовать тело массой в 60 и более кг это не секундное дело.

«Срезав с них одежду, Колеватова оставляют с ранеными, некоторые уже погибли, трое принимают решение вернуться к палатке.»(с)

Трое, тут никак не получается. Сл-н, с его ЧМТ никк не мог отойти от места получения травмы более 50..100 м. В таком состоянии и сознание появляется «пунктирно». И координация движений расстроена до полной невозможности идти. Особенно вверх.

«Л+20=Л+140, время 22-35.»(с)

No comment.

«Колмогорова успела пройти вверх по склону не меньше километра.»(с)

Ошибаетесь, ее местоположение относительно костра, отстоит на 700…750 м. Т. е. примерно половину пути до палатки. А направление движения к месту палатки вообще не выводит.

«Шла она в горку или ползла с большим трудом. Соответственно, заняло это минимум 30 минут.»(с)

У меня этот участок подъема (700…750 м) занял примерно 20 минут. Но это днем, летом, в обуви, в совершенно нормальном (психологически) состоянии, с нормальным тонусом мышц, и понимая, куда надо идти.

«Соответственно получаем: Л+30=Л+170, время 23-05.»(с)

No comment.

«В живых никого нет. Костер горел порядка 2 часов. Время разведения 21-05, последнее топливо подложено 22-35, еще несколько минут горения, получаем примерно 2 часа.
Время жизни примерно 6 часов,»(с)

No comment. По ранее описанным причинам.

«платка установлена в 16-30/17-00,»(с)

Не, не получается. Если они вышли примерно в 15.00, то хода до места примерно 1,5 часа (это для оптимистов) и постановка лагеря часа 2 (это для них же) 18.30, если «быстро». «Делать быстро - как говорил мой знакомый парашютист-профессионал – это делать медленные движения без перерывов меду ними!». Я бы еще добавил, что не повторясь в этих движениях. Но это уже не для парашютистов. У них не было возможности ни делать быстро, ни убрать «перерывы». Посему реальное время постановки палатки (без устройства лежбища внутри расположения там участников на ночлег) где то около или позже (что гораздо более вероятно) 19..19.30….

«прием пищи в установленной палатке. Проверяем 23-05 – 6= 17-05.»(с)

Ну а для этого, надо еще прибавить 1..2 часа. Т. е. 20.00…21.30. Но это тоже оптимистичный прогноз. На самом деле все должно было бы быть еще позже, что гораздо реальнее. Особенно если учесть технику, снаряжение и навыки, которые были в тот период развития туризма.

Михаил:"Толщина снежного покрова из свежего рыхлого снега: несколько десятков сантиметров (подтверждение: последние 2 фотографии, на которых участники группы оборудуют площадку для палатки путем расчистки снега на глубину около 1 м)."(с)

А кто может точно сказать в каком месте и когда сделана эта (или эти) самая(-ые) фотография(-фии)???
Получив в этом году пленки Иванова и хорошо все просмотрев (именно в той последовательности, в которой должны были идти кадры на пленках), стало ясно, что последними являются 2 фото, где они поднимаются в тумане, в районе останца. Там толщина рыхлого снега близка к нулю.
Пленки с этими раскопками не обнаружились, так же как и снимок палатки Дятловцев внизу. Только после доступа к ним будет ясно что это за раскопки и где они могли быть сделаны.
Из многолетней практики хождения по этому склону можно сделать вывод, что там такие условия, что более 20..30 мс свежего рыхлого снега там не встречается. Ветер дует постоянно, весьма часто вообще очень сильный, поэтому с метр снега (а на «раскопочных» фото, народ стоит по пояс в снегу), там просто не может быть.
Скорее всего, эти фото сделаны внизу при раскопке снега на предыдущей стоянке. В лесу такое вполне может быть. В дневнике 31.01 Дятлов пишет: «Спускаемся на юг — в долину Ауспии. Это, видимо, самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2—2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега.» (с) Это относится к лесной части долины Ауспии, а никак не к верхней, безлесной. Снеговая обстановка в Ауспии и в притоках Лозьвы тоже сильно отличается одна от другой.

"2.4. Общая толщина снега на склоне: 1,2 – 2,6 м (подтверждение: радиограмма поисковиков, дневниковые записи, последнее фото.). Прокомментируйте , Гость!"(с)

Давайте по разделениям. Про снег в долине Ауспии и про «последние фото», см выше.
Теперь телеграмма. Она относится к маю и в отношении наиболее занесенной части долины 4 притока Лозьвы. Именно там и выкапывали найденные вещи последней 4-ки. Там есть такое место , когда овраг ручья ЛЕВОГО притока имеет высоту берегов с одной стороны ок. 8 м, а с др. примерно 4 м. Другого такого места в радиусе 1 км, не обнаружено.
Если внимательно читать саму телеграмму, то там между словами, относящимися к палатке, и остальному, стоит термин «тчк». Что означает окончание одной фразы и начало другой. Смысловую разницу улавливаете?
Оценка толщины снега наверху, у места расположения палатки, от 60 см до 1,5 м ТВЕРДОГО НАСТА, на начало таяния снега в апреле.

Новичку.
На самой палатке и в районе палатки не обнаружено ни одной капли крови. Версия (Буяновская) получения увечий от лавины не состоятельна. Если бы был хотя бы малейший намек на лавину, следствие с готовностью бы за нее зацепилось.

Хронометраж событий (моя версия)
Принимаем время схода лавины за время «Л», время астрономическое 20-15 (по часам у Тибо). Выход из палатки и спасение травмированных, безрезультатные (из-за большого количества снега, сильнейшего ветра, темноты и мороза «-28») попытки откопать вещи и снаряжение Л+15 минут, время 20-30. Просьбы пострадавших спустить их вниз и защитить от холода и ветра, роковое решение спускаться.
Спуск под горку по среднему или выдутому снегу до кедра (1,5 км), транспортируя раненых, со скоростью 2,5-3,0 км/час займет 30-35 минут. Получаем Л+15+35 = Л+50, время 21-05. У кедра : имеются первые обморожения конечностей и переохлаждения.
Разведение костра под кедром в условиях сильнейшего ветра , темноты и отсутствия полноценного топлива – через 20 минут относительно устойчивый костер. Уже значительные обморожения и повреждения конечностей при сборе веток с кедра для костра, ожоги при попытках отогреть их. Тогда Л+15+35+20 = Л+70, время 21-25.
Осознание обреченности попыток развести большой костер, который мог бы согреть всех. Поиск более надежного укрытия от ветра для защиты пострадавших.Л+10=Л+80, время 21-35.
Решение построить укрытие в ложе ручья, в 80 м от кедра. Заготовка стволов для настила укрытия путем уламывания сушин пихты и березы вручную. Откапывание снежной щели и оборудование настила в ложе ручья путем укладки стволов и под снежным навесом (до или после укладки стволов). Юры оставлены у костра поддерживать его. Без инструментов и снаряжения, с обморожениями, вчетвером примерно 30-40 минут и возвращаются к костру. Имеем Л+40=Л+120, время 22-15. За это время, обессиленные и замерзшие умирают у костра Юры. Примерно 20 минут им потребовалось, чтобы подкинуть дров в костер, немного обогреться, осмыслить обстановку, срезать одежду с окоченевших Юр. Срезав с них одежду, Колеватова оставляют с ранеными, некоторые уже погибли, трое принимают решение вернуться к палатке. Л+20=Л+140, время 22-35.
Колмогорова успела пройти вверх по склону не меньше километра. Шла она в горку или ползла с большим трудом. Соответственно, заняло это минимум 30 минут. Соответственно получаем: Л+30=Л+170, время 23-05. В живых никого нет. Костер горел порядка 2 часов. Время разведения 21-05, последнее топливо подложено 22-35, еще несколько минут горения, получаем примерно 2 часа.
Время жизни примерно 6 часов, платка установлена в 16-30/17-00, прием пищи в установленной палатке. Проверяем 23-05 – 6= 17-05.

Толщина снежного покрова из свежего рыхлого снега: несколько десятков сантиметров (подтверждение: последние 2 фотографии, на которых участники группы оборудуют площадку для палатки путем расчистки снега на глубину около 1 м).

2.4. Общая толщина снега на склоне: 1,2 – 2,6 м (подтверждение: радиограмма поисковиков, дневниковые записи, последнее фото.). Прокомментируйте , Гость!

Вань и по поводу "гептиловых ракет"...
Посмотри хронологию, Р-14 запускали уже после этого случая, году в 1960-м. Опять же, если мне не изменяет (с кем то) этот самый склероз... :)
До этого, его никто не применял при запусках.
Или я ошибаюсь???

Ваня, я просто нашел время на именно этот ответ. поэтому и подробно. И вообще только по этому и написал сюда. насчет пароля..., я не знаю. Не гарантирую. что смогу регулярно что то писать....
По поводу мнимой Ленинградской группы...
Я говрил как раз с теми кто был в расцвете сил во время чуть позднее чем 1969 год.. где Сергей Колюбакин появился в 63 или 61 году, володя Свет, конечно, несколько позже, еще несколько фамилий не помню. потому как прошло лет 10. Кстати, если мне не изменяет склероз, эта байка появилась чуть раньше, в самый разгул "демократии", как только появились первые конспирологические публикации... Хотя может я и ошибаюсь. Но я спрашивал уже после того, как этот случай обсуждали в ФИДО, кажется в 1995 или 96 году. Там кто то ссылася на местную (Свердловскую) публикацию. Кажется так...

Андрей: "Простите, а есть какая нить статистика о людях, кто погибал в тех же местах что и дятловцы?
Просто есть упоминание о некой экспедиции через год, в 1960 году которая тоже погибла."

Андрей, понимаете, у много о чем говорят, только мало что подтверждается...
Это были слухи о т. н. "ленинградской группе", которые возникли, скорее всего из публикации В. Черноброва. который посетил этот район в 1999 году. Как показали выяснения в Питерской МКК и среди туристов Питера, которые активно действовали в то время, ничего подобного не было.
Потом, если бы таковое случилось, то разговоров об этом былобы в 2 раза больше чем в случае только с Дятловской группой.. :)
Ну а если шутки оставить, то 30 лет назад, я пытался собрать в одно место все несчастные случаи в студенческом туризме на то время. Для этого подробно просмотрел архив отдела безопасности туристских мероприятий Центрального совета по туризму ВЦСПС. Так вот, там все случаи, включая дятловский были, а на случай с этой, т. н. "Ленинградской группой", не было даже намека. Какой смысл 20 лет спустя "секретить" один и "рекламировать" другой?
После 1999 года, все последующие "исследователи" только повторяли Черноброва, но никто фактического материала так и не привел.

Олег: "Подскажите знатоки насколько реально было найти их следы от палатки если там такие ветра дуют и снег моментально все заметает. А там сколько времени прошло."

Странно, я уже ответил на это сообщение еще 27-го, но оно, почему то, не прошло...? :О

Повторюсь. Олег, Это вполне нормальное явление, когда следы подобного рода остаются на довольно продолжительное время. Когда мы искали группу МИИС на Полярном Урале, мы такие же следы, только от лыж, видели примерно через 2 месяца, после их образования. Механизм их образования следующий: необходимо наличие слоя рыхлого (вплоть до "пуха") снега, который можно продавить до уплотнения на ранее образовавшемся насте. Поскольку снег в таком случае уплотняется в 8..10 раз или чуть больше (в случае с "пухом"), в случае с Дятловцами он должен был быть примерно 15..30 см. Или чуть больше (в случае с "пухом"). Тогда получается следующая картинка: продавленный снег начинается перекристаллизовываться и "врастать" в наст. Появляется довольно прочное соединение и фиксируется форма образовавшегося следа. В дальнейшем ветром весь неуплотненный рыхлый снег, постепенно сдувается вниз/ в сторону и т. д. Остаются такие "столбики" или "лепешки". В данном случае они были 2..3 см высотой над настом. Сохраняются, конечно не все такие следы. Поэтому и трудности с подсчетом, сколько точно было людей. Но меня удивляет не это, а то, что осталось довольно много следов, чаще бывает значительно хуже - следов остается до обидного мало. Это все из практики посковых и спасательных работ. Так что, ничего удивительного в наличии следов, через 3 недели нет.
В остальном вы все правильно говорите, за исключением одного: медведя там не наблюдалось.
И вот почему:
1. не найдено никаких следов, ни на склоне, ни в лесу. А медведь и того и другого должен был наоставлять много, и там, и там. Местные охотники (манси) такие вещи ни за что бы не пропустили.
2. Зимой медведи спят, посему "появление шатуна" те же охотники непременно отметили бы. Хотя этого не помнят как такового явления, ни до этого случая ни после, ни, тем более, во время. А память на такие вещи как охота, у манси - отменная. Даже потомки тех охотников (без карты) хорошо помнят расположение охотничьих троп в радиусе км 30..40.
3. Медведь-шатун, даже если бы он был, ни за что бы не пошел выше границы леса. Делать ему там совершенно нечего. Ни пищи нет, вверху значительно холоднее, чем в лесу, не говоря уж про сильные ветра, которые там есть почти постоянно. Ну а навстречу ветру, медведя уж совсем не заставишь идти. Он медведь, а не дурак.
4. Если бы медведь был источником травм, то они бы носили совсем другой характер. У него основные травмирующие "устройства", это зубы и когти. Вопрос с тем, что бы его просто испугаться - сложный с психологической точки зрения, но не настолько, что бы ВСЕ это сделали одновременно и одинаково. Тем более не попытавшись этому хоть как то противостоять.

Михаил: "Лично для меня все , к сожалению, ясно." (с)

Михаил, вы счасливый человек, у меня масса информации по этому случаю, но неясло слишком многое.. А у вас, пробелы, как в знании существа дела, также как и знании техники, и все ясно... Увы, думаю. что вы ошибаетесь....

"Примерно в 24 00 над ними разорвалась не долетевшая ракета, о чем подробно было рассказано в репортаже ТАУ. " (с)
Сожалею, если вы всерьез верите журналюгам "желтого" оттенка, то мне вас жаль. "репортаж ТАУ. " имеет такое же отношение к истине, как известное слоеное пирожное к битве при Ватерлоо. Ракета в данном месте и в данное время - нонсенс. Это я могу четко сказать, и как специалист по ракетам, и как человек знающий обстаятельства дела, и как человек бывавший на месте и специально изучавший этот момент.

"Не сгоревшее ракетное топливо выжгло весь кислород" (с) Это что то новое, и в физической химии, и в химической физике атмосферы... Откуда такие уверждения???

"плюс световые и звуковые эффекты" - Интересно, кто их мог видеть или слышать?. Опять же, не осталось живых свидетелей.

"Во всех наблюдениях четко сказано , что ребята бежали перпендикулярно направлению ветра, то есть от всей этой заразы." (с)

Начет "всех наблюдений" - это пожалуйста, поподробнее изложите, т. к. вся моя информация полученная именно от непосредственных участников событий, говорит ровно противоположное: они перемещались "по ветру". Так же как и реконструкция погоды на 01 и 02 февраля 1959 года.

"Бежали в полной темноте, падали разбивали головы. Дятлов хотел вернуться к палатке, где он оставил фонарик, но не дошел."(с)

Об этом уже есть в моем предыдущем послании.

"Остальные четверо ушли как как можно ниже от этого вакуума, к ручью , где и погибли от лавины, хотя пережили остальных на 3-4 часа."

О, господи... Ну какая может быть "лавина", особенно внизу??? Вы о чем? Там снега было очень немного, даже в конце февраля. Об этом побробно говорили с Карелиным и Коптеловым. Они там были с первого ня обнаружения. На склоне снега было на 10..30 см больше чем во время событий. Ниже - не намого больше, хорошо, пусть 0,5 м, где там место, где можно "копать пещеру" или, тем более для образования "лавины". Про конкретный рельеф внизу, я уж лучше умолчу, что бы вас не расстраивать окончательно... Все-таки "сказки Буянова" очень заразительны.. :(

"хотя пережили остальных на 3-4 часа." (с) Да откуда такие сведения??? Они не подтверждаются ни анализом обстановки и условий, ни наблюдениями поисковиков. А фантазировать можно сколько угодно, от этого истина не станет ближе. Вы, скорее всего, не очень задумываетесь над тем, что пишут другие, а писать можно все что угодно, бумага и экран все выдежат.

К вам - ничего личного, это я все про то, что интернет переполненн ложной информацией по теме, а люди вынуждены пользоваться этой недобросовесной информацией.

"Люди вышли из палатки босиком, не взяв вещей.
КАк ты возьмешь вещи, если тебе дышать буквально нечем." (с)

С чего вы это взяли? Кроме как самому придумать, это брать неоткуда.. Увы.

"Ребята вырезали палатку и , будучи образованными людьми, побежали вниз."

Вниз они побежали не "от образования", а потому что:
1. вниз - минимизация работы, т. е. перемещаться легче всего.
2. Именно туда дул ветер. По ветру тоже перемещаться легче всего.

"Вопрос, почему они бежали не к лабазу, который был на 45 градусов левее, т.е. Ю-В Ответ: бежали перпендикулярно направлению этого вакуума, т.е.С-В" (с)

Ну вот сразу 4 ошибки. :(

Лабаз был не " на 45 градусов левее, " (с) палатки, если "прямо" брать из направление движения, а 90 гр. ПРАВЕЕ, причем надо было пройти ок 1 км практичемки по эквипотенциальной линии и,воздесь уже, перпендикулярно направлению ветра. А затем еще почти столько же спускаться без всяких ориентиров. С тем же ветором ветра, на начальном участке, потом по кустам, потом по лесу.

"т.е. Ю-В" (с) Лабаз относительно палатки был практически точно на Юг.

"Ответ: бежали перпендикулярно направлению этого вакуума,"

Не, ну: "перпендикулярно направлению этого вакуума"- это сильно. Особенно с точки зрения знания физики.

"т.е.С-В." (с) Двигались они примерно точно на Восток с легким уклоном на Юг на конечном участке. И то только для самой крайней "правой" группы.

"Кстати, те четверо , кто погиб под лавиной, продолжили спускаться в этом направлении." (с) Откуда вы взяли "лавину"?? От Буянова? Так вот, учителей копируют только самые неспособные ученики. Количество написанного, не является критерием истыны, даже если оно выглядит правдоподобно для несведущих людей. Если одно подменять другим, то можно "доказать" все что угодно.

"Очевидно, что против был Дятлов, который предлагал вернуться в палатку, где он оставил включенный фонарик.Но не дошел..." (с)

"Очевидно... " - это как?? Когда нет никаких достоверных сведений про эту информацию, и быть не может, потому что не осталось живых свидетелей?? Ну-ну... И кто сказал, что он шел к палатке? Или даже просто наверх?? Равновероятно, что он как шел вверх, так и не смог дойти вниз. До костра.
И "про фанарик" - это более гиппотиза, чем реальность, потому что реальные участники событий (Слобцов, Шаравин, Карелин, Брусницин)этого не подтверждают, потому что не помнят такого.

"И еще одна загадка: кожа у всех имела странный оранжевый оттенок," (с)

Загадки нет, если вы хоть раз видели свежевыкопанный из под снега труп, пролежавший там более недели. Это всегда такой оттенок. Вот, например, в последнем сообщении http://www.portal.am/forum/forum_posts.asp?TID=3298&PID=101560.

"а на одежде эксперты обнаружили превышение радиационного фона в разы." (с)

" в разы." (с) - это сколько?? в 2..3?? Ну и что? Хотите я вам в центре Москвы найду локальное превышение в 100 раз??? А там на одеже двоих (из 9..., хорошо, пусть 4-х), т. е. весьма локально, было только в 2..2,5 раза.. Ну и что???

"Вот вам и причина, взрыв ракетного топлива!" (с)

Гы-гы.... Да вы еще и не в курсе что: "Всё топливо баллистических ракет расходуется на начальном участке траектории, там же сбрасываются первые ступени, содержащие остатки горючего и окислителя, никакого топлива на конечном участке быть не может." (с)- Википедия.

Ну что осталось от вашего "обвинительного уклона"???

И еще одна загадка: кожа у всех имела странный оранжевый оттенок, а на одежде эксперты обнаружили превышение радиационного фона в разы.
Вот вам и причина, взрыв ракетного топлива!

Люди вышли из палатки босиком, не взяв вещей.
КАк ты возьмешь вещи, если тебе дышать буквально нечем. Ребята вырезали палатку и , будучи образованными людьми, побежали вниз. Вопрос, почему они бежали не к лабазу, который был на 45 градусов левее, т.е. Ю-В Ответ: бежали перпендикулярно направлению этого вакуума, т.е.С-В. Кстати, те четверо , кто погиб под лавиной, продолжили спускаться в этом направлении. Очевидно, что против был Дятлов, который предлагал вернуться в палатку, где он оставил включенный фонарик.Но не дошел...

Лично для меня все , к сожалению, ясно. Ребята спали в палатке. Примерно в 24 00 над ними разорвалась не долетевшая ракета, о чем подробно было рассказано в репортаже ТАУ. Не сгоревшее ракетное топливо выжгло весь кислород, плюс световые и звуковые эффекты.Во всех наблюдениях четко сказано , что ребята бежали перпендикулярно направлению ветра, то есть от всей этой заразы. Бежали в полной темноте, падали разбивали головы. Дятлов хотел вернуться к палатке, где он оставил фонарик, но не дошел. Остальные четверо ушли как как можно ниже от этого вакуума, к ручью , где и погибли от лавины, хотя пережили остальных на 3-4 часа.Очень жаль, ребята погибли только от холода и от падений на скалах!