М.Шаравин, (именно он вместе с Б.Слобцовым первым обнаружил палатку на склоне и трупы у кедра) в апреле 2001 года в экспедиции И.Попова, четко показал где стояла палатка, кедр и лежал каждый из погибших ребят. Множество вполне доступных фотографий. Кстати, на фото кедра действительно видно что то типа "окна".

Цитаты для Новичка:

Л.И. Иванов

Представьте себе ствол дерева толщиной 50-60 см. На это дерево ребята по очереди взбирались, чтобы обломать ветки для костра (костер- то они развели). На коре дерева ос-тались замерзшие (это даже страшно выговорить!) их мышцы внутренних поверхностей, бедер и обрывки нижнего белья.

Анатолий Гущин:

В документах о причинах смерти Кривонищенко и Дорошенко отмечается, что ссадины, царапины и кожные раны они получили при падении на снег, лед, камни. А следователь Иванов потом добавит: и при лазании за сучками для костра на кедр. Но в экспертизе подтверждения тому нет. Зачем понадобилось криминалисту это лазание на деревья?

Из Матвеевой:

1. По мнению В. Карелина — поисковика, активного участника экспедиции, кедр срубили
почти сразу же после произошедшего, чтобы убрать ориентир для
туристов-паломников.

2. ...большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того,
сторона кедра, обращенная в сторону склона, на котором стояла
палатка, была очищена от ветвей на высоте 4—5 метров. Но эти сырые
ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично
повисли на нижних ветвях кедра. Было похоже, что люди сделали нечто
наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону,
откуда они пришли и где находилась их палатка. Ничего себе!


Из Питерской версии Буянова

Переломы ребер Золотарев и Дубинина могли получить и при неудачных падениях с кедра во время попыток обломать его ветви (для костра) или поджечь все дерево. Неудачное падение Золотарева на Дубинину сверху с взаимными травмами ребер могло произойти при “подсадке” на кедр. Такие возможности полностью нельзя исключить, хотя они представляются не слишком вероятными, - здесь все зависит от совокупности дополнительных фактов, которые надо попробовать найти в материалах дела (отсутствие фактов, - тоже факт).

Очень странно, уже отвечал на вопросы, а ответ опять пропал...
Придется повторять.

"Составите компанию?"(с)

Спасибо за приглашение. Я там уже был 2 раза, выяснил вопросы, которые интересовали. поэтому если не появится какой то неотвратимой необходимости, пока не собираюсь.


"Но все равно я схожу..."(с)

Ну если есть желание и возможность, почему нет? Если хотите к кому то примкнуть, то свяжитесь с Ю. Кунцевичем в облцентре (Е-ге). Они постоянно организуют экспедиции на место в августе.

"Спасибо за критику!" (с)

Если помогла, то пожалуйста. Если нет - извините, не смог донести мысль.

"Вы нарушаете 1 Закон термодинамики "(с)

А где и когда, я совершил такой антиобщественный поступок??? И скока за это дают?? :)

"Я понял, Вы В.Чернобров"(с)

Чур меня, чур меня...! Вы мне льстите. Даже в самом страшном сне мне не приснится, что я - Чернобров... :О

"Ваша версия : "Ракета"?!"(с)

Знаете, я конечно понимаю, что 607-я кафедра, это не 601-я, но не до такой же степени мы необразованы, что бы верить в такую глупость.

Туриле. А кедр спилили, как улику, ведь на нем оставались следы падения.(С)
Для Вашего сведения: много фотографий экспедиций ( как официальных так и частных) 2009 года, где кедр, ручей; срезанные в 1959 году, а ныне криворазросшиеся пихты и т.д. Зачем марать бумагу?

Опять злобные карлики. Бег по кругу. Тогда уж позвольте повторить
версию, лишенную всякой мистики - не помню уже чье авторство.

1. Подрезанный снег на склоне горы вызвал небольшой обвал, который был принят за угрозу лавины.
2. В панике группа спустилась к кедру.
3. У кедра из нижних сучьев раз разожгли костер. Кто-то (1-2чел) забрались на кедр и там сбивали

толстые сучья (попробуйте представить себя на их месте).
4. Будущие жертвы - стояли (сидели, лежали) внизу по кедром, укрываясь от ветра.
5. Те что сбивали сучья сорвались на тех, кто был внизу (следователь Иванов отмечал фрагменты мышечной

ткани на кедре). Это падение и стало причиной увечий. Потенциальной энергии тел на высоте в 5-6 метров

для совершения такой "работы" вполне достаточно. Дальнейшее понятно.
6. Следователи и те, кто учавствовал в поисках, из УПИ догадались в чем дело. Но это убийство! со всем

вытекающими! Кому оно надо?
7. Поэтому решили всё замять, сославшись на неведомые силы.
8. А кедр спилили, как улику, ведь на нем оставались следы падения.

Простите за боян.

Вот и замечательно. Успехов в этом деле!(С)
Составите компанию? Имел бы за честь такого эксперта в своей группе? Мыло на форуме... Но все равно я схожу... Спасибо за критику!

Но в моих, мне дали основания считать, что вероятность "лавины" в этом месте, примерно такая же, как то, если бы все молекулы воды, налитой в стакан, вдруг начали бы одновременно двигаться вверх, и вода в стакане подпрыгнула бы. (С) Говоря Вашим языком (ранее) это Вы нарушаете 1 Закон термодинамики : "Окурок , брошенный в лужу, обязательно потухнет, ну что за бред? По Вашему окурок , брошенный в лужу, взорвет эту лужу? Я понял, Вы В.Чернобров и Ваша версия : "Ракета"?!

Новичок: "Как нас учили в том же УГТУ-УПИ, как и И.А.Дятлова : "Нет событий невозможных, есть события маловероятные"" (с)

Увы, я не имел чести учится в столь значимом учебном заведении, как УПИ.
Ну что ж сделаешь....
Но в моих, мне дали основания считать, что вероятность "лавины" в этом месте, примерно такая же, как то, если бы все молекулы воды, налитой в стакан, вдруг начали бы одновременно двигаться вверх, и вода в стакане подпрыгнула бы.

Новичок: "Уважаемый Гость, Вы, очевидно, очень компетентны в этом вопросе."(с)

Не знаю, насколько вы правы в этом вопросе, но что сделаешь, у каждого свои недостатки...

"Невероятно интересно действительно узнать Ваше мнение. Поделитесь, пусть очень кратко, что произошло по Вашему." (с)

Коротко: ребята попали под влияние некоего редкого и малоизученного природного явления, которое заставило их покинуть палатку. Далее уже можно ничего сверхестественного не придумывать, в их условиях, и при их экипировке вопрос выживания сводился к нескольким часам.
Все.
Еще короче, ребята оказались в неудачном месте в неудачное время.

"И почему такой грубый сарказм?"(с)

Никакого сарказма, каков вопрос (или утверждение) таков и ответ.

"Собираюсь там побывать летом будущего года, всего то 300 км." (с)

Вот и замечательно. Успехов в этом деле!

Гость: "Уверяю, что там, ни по характеру местности, ни по формированию снежного пласта, ни по статистике наблюдения таковое нереально, лавины в этом месте нонсенс, и никогда людьми не наблюдались". (С) Как нас учили в том же УГТУ-УПИ, как и И.А.Дятлова : "Нет событий невозможных, есть события маловероятные"

Уважаемый Гость, Вы, очевидно, очень компетентны в этом вопросе. Невероятно интересно действительно узнать Ваше мнение. Поделитесь, пусть очень кратко, что произошло по Вашему. И почему такой грубый сарказм? Насколько я понял, Вы были на месте трагедии. Собираюсь там побывать летом будущего года, всего то 300 км.

"Уважаемому Гостю. Ну а мнения коренных жителей, манси, которые говорят "Наверное, ребят снегом завалило..."? Манси - это не просто люди,жители, это часть этой природы, ее "очеловеченное" продолжение и воспроизведение." (с)

Ну вот, приехали... :(
Вы то хоть, сами с этими мансями говорили? Я не живу в СВ. обл., но уже имел такую беседу. Причем непосредственно с сыновьями тех, кто на этих поисках участвовал. Самих, к сожалению уже нет в живых.
А то, что "снегом завалило", это несомненно. Не откапывали только 2-х Юр. Остальные - под снегом.

"Я сам житель Свердловской области, и у нас все смеются над вашими "карликами Арктики", инфразвуками и зачистками, т.к. знают что произошло на самом деле."

1. Не понял, почему "над моим"??? Да еще приписывать мне все сразу..???
2. Истина, никогда голосованием, или большинством мнений не определялась.
3. Если ЗНАЕТЕ, поделитесь.

А то как эти местные жители рассказывают про "то что видели", я был свидетелем. В Вижае один мужик рассказывал, что сам в 1957 году "видел как военные ехали на Чистоп". Я спросил сколько ему лет, он ответил - 50. Дело было в прошлом году. Вот и "цена" таких заявлений.

"И про переломы... Я не врач, но если ребра сломаны, как они могут быть сломаны с одной стороны или с другой? Они сломаны и все, иногда со смещением, иногда (в нашем случае) нет."

Я всю сознательную жизнь, до "перестройки, перебранки, перестрелки...." занимался биомеханикой удара. И не вижу ничего необычного в этих травмах. Все вполне закономерно. Надо только предмет знать в совершенстве. И врач тут не истина в последней инстанкции, он может только констатировать что случилось с организмом, а для определения возможных причин нужен квалифицированный механик, знающий строение и механические свойства тела человека.

"Вы, Гость, к какой версии склоняетесь?"

Вы меня путаете со своим кумиром - Е. В. Буяновым. Уж как минимум в обсуждениях я не склонен навязывать свое и потом подгонять имеющиеся факты под "свою версию".
В обсуждении должны фигурировать факты, законы природы, реалии времени действия и, наконец, здравый смысл. И все это должно привязываться к реалиям места действия. Как по ландшафту, так и по природным явлениям.

"Впрочем, я догадываюсь..." (с)

Ну тогда зачем предыдущий вопрос?? :О

Уважаемому Гостю. Ну а мнения коренных жителей, манси, которые говорят "Наверное, ребят снегом завалило..."? Манси - это не просто люди,жители, это часть этой природы, ее "очеловеченное" продолжение и воспроизведение. Я сам житель Свердловской области, и у нас все смеются над вашими "карликами Арктики", инфразвуками и зачистками, т.к. знают что произошло на самом деле. И про переломы... Я не врач, но если ребра сломаны, как они могут быть сломаны с одной стороны или с другой? Они сломаны и все, иногда со смещением, иногда (в нашем случае) нет. А все-таки Вы, Гость, к какой версии склоняетесь? Впрочем, я догадываюсь...

"У Буянова приведено несколько мнений авторитетных ученых, которые научно доказывают, что лавина весьма вероятна!"

Это мнения ученых по материалам самого Буянова и эти мнения даны в интерпретации Буянова. Первое далеко от действительного. Второе подменяет возможность и факт наличия. Я тоже говорил с Володичевой, она не утвердает, что "лавина" была. А говрит, что могда быть при определенных условиях. Как говортся, почувствуйте разницу. А что касается условий, то их то, как раз, Евг. Вадим. и пытается "натянуть". Увы, не получается. Чуть копнуть, и привет....

"Потом статистика гибели туристов в более поздние годы от лавин - 80 %, потом приведены несколько очень похожих трагедий! Зачем все усложнять? "

Статистика вещь весьма лукавая. Если продолжить этот метод, то наибольшее число смертей происходит в автоавариях. Поэтому давайте считать, что Дятловцев перехало автомоблем. Так что ли?? Даже если вероятность равна 99%, это совсем не значит, что именно то самый 1% и не был в конкретном случае.
А что касается "случаев", то в большей части, они как раз от меня, причем их, в его писаниях, интерпритация, мягко говоря, неправильная.

"Отсутствие крови связано с тем, что переломы ребер и голов были компрессионными (сдавливанием) без повреждения внешних покровов."

Что бы говорить такие вещи, надо детально разбираться в сути явления. У вас такого не наблюдается, хотя бы потому, что отсутствуют симметричные повреждения от т. н. "компрессии". По 3 закону Ньютона: действие равно противодействию. Значит при контакте с 2-х сторон повреждения должны быть как с одной стороны, так и со второй. Вот есть стороны:
1. к которой прижимает,
2. "на которая сдавливает".
Ну и где симметричные повреждения в актах СМЭ???

У Буянова приведено несколько мнений авторитетных ученых, которые научно доказывают, что лавина весьма вероятна! Потом статистика гибели туристов в более поздние годы от лавин - 80 %, потом приведены несколько очень похожих трагедий! Зачем все усложнять? Отсутствие крови связано с тем, что переломы ребер и голов были компрессионными (сдавливанием) без повреждения внешних покровов.